MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789618656 · doi:10.1177/2396987318755585

Frequency and features of embolic stroke of undetermined source in young adults

2018· article· en· W2789618656 sur OpenAlexafffund
Kanjana Perera, Balakumar Swaminathan, Roland Veltkamp, Antonio Araúz, Sebastián F. Ameriso, Joan Martí‐Fábregas, Marcel Arnold, Graeme J. Hankey, Helmi L. Lutsep, Robert G. Hart

Notice bibliographique

RevueEuropean Stroke Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Thrombus and Embolism
Établissements canadiensHamilton Health SciencesMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Stroke Network
Mots-clésMedicineEmbolic strokeStroke (engine)Young adultInternal medicineEmbolismConfidence intervalCardiologyCross-sectional studyIschemic strokePathologyIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The sources of emboli in those with embolic stroke of undetermined source may differ in old and young. We assessed the frequency, features and potential embolic sources of younger vs. older embolic stroke of undetermined source patients in the embolic stroke of undetermined source Global Registry. Patients and methods Cross-sectional study of consecutive patients over age 18 years, with recent ischaemic strokes at 19 centres conducted in 2013–2014. Characteristics of embolic stroke of undetermined source patients who aged ≤50 years were analysed and compared with embolic stroke of undetermined source patients who aged >50 years. Results Among 2144 patients with ischaemic stroke, 323 (15.1%, 95% confidence interval: 13.6–16.7%) were ≤50 years old and, 1821 >50 years. 24% (n = 78) of young vs. 15% (n = 273) of older patients met embolic stroke of undetermined source criteria. The mean age of young embolic stroke of undetermined source patients was 40 years (standard deviation +/−9), 33% were women and the most prevalent vascular risk factor was hypertension (38%). Conventional vascular risk factors were less frequent in younger embolic stroke of undetermined source patients. Fewer young embolic stroke of undetermined source patients (63%) had potential minor risk embolic sources identified vs. older embolic stroke of undetermined source patients (77%) (p = 0.02). Stroke severity on admission was similar in younger vs. older patients (National Institute of Health Stroke Scale (NIHSS) 3 vs. 4, p = 0.06). Discussion Young embolic stroke of undetermined source patients comprise an important subset of ischaemic stroke patients around the world. Severity of stroke on admission and 30-day mortality rates are similar among young and older patients. However, there are important differences between younger vs. older embolic stroke of undetermined source patients with respect to risk factors, and potential embolic sources that could affect response to anticoagulants vs. antiplatelet therapies. Conclusion This study provides a benchmark for the global frequency and characteristics of young embolic stroke of undetermined source patients and shows consistent high frequency of embolic stroke of undetermined source in young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Stroke JournalMême sujetAortic Thrombus and EmbolismTravaux en français237 207