Risk of rhabdomyolysis from 5‐α reductase inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: A recent regulatory warning and case reports have described the development of muscle complications with the use of 5-α reductase inhibitors (5ARIs). We wished to determine if there was a link between rhabdomyolysis and 5ARI usage. METHODS: We used a matched cohort design and linked administrative data from the province of Ontario, Canada, to investigate the risk of rhabdomyolysis in men using either finasteride or dutasteride. A total of 99 covariates were measured. We identified 93 197 men ≥66 years of age who initiated a new prescription for a 5ARI, and they were matched using a propensity score to an equal number of men not prescribed a 5ARI. RESULTS: New initiation of 5ARIs was not associated with a significantly increased risk of rhabdomyolysis (hazard ratio [HR] 1.21, 95% confidence interval [CI], 1.00-1.48, P = .06). When we examined the risk of rhabdomyolysis in the year prior to the initiation of a 5ARI, we found that men who would go on to use a 5ARI in the future had an elevated risk of rhabdomyolysis even prior to starting the medication (HR 1.31, 95% CI, 1.05-1.64, P = .01). Our secondary outcome of myositis and myopathy was significantly higher among 5ARI users (HR 1.63, 95% CI, 1.48-1.80, P < .01), and this risk was not present prior to 5ARI usage. CONCLUSION: 5-α reductase inhibitors do not appear to be associated with the development of rhabdomyolysis; however, they may be associated with an increased risk of myopathy and myositis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».