Multisensory exercise programme improves cognition and functionality in institutionalized older adults: A randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The aim of this study was to verify the effects of a multisensory exercise programme on the cognition and functionality of institutionalized older adults. METHODS: Forty-five volunteers were randomly allocated to 2 groups, the multisensory exercise programme (n = 24) and the control group that received no treatment (n = 21). The programme consisted of 3 50-min sessions of progressive exercises per week for 16 weeks that challenged their strength, balance, coordination, multisensory stimulation, and flexibility in different tasks. Cognition (Montreal Cognitive Assessment), balance (Berg Scale), mobility (Timed Up and Go), and functional performance (Physical Performance Test) were measured preintervention and postintervention. Statistical analyses were performed using Student's t test and 2-way ANOVA. RESULTS: The multisensory exercise programme showed statistically significant improvements (p < .05) on cognition (effect size [ES]: 0.92), balance (ES: 0.77), mobility (ES: 0.51), and functional performance (ES: 0.86) as compared with the control group, which showed no statistical significant differences at the postintervention time point. CONCLUSIONS: The multisensory exercise programme improved the cognition and functionality of institutionalized older adults. The introduction of a motor and multisensory-based approach in care routines may improve residents' health and engagement to the environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».