MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789669939 · doi:10.1002/rra.3256

Diel activity and foraging mode of juvenile Arctic charr in fluctuating water flow

2018· article· en· W2789669939 sur OpenAlexaff
Nicolas Larranaga, Sveinn K. Valdimarsson, Tommi Linnansaari, Stefán Ó. Steingrímsson

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesIcelandic Centre for ResearchLandsvirkjun
Mots-clésDiel vertical migrationForagingNocturnalPredationEnvironmental scienceJuvenileEcologyPopulationArcticHabitatBiologyFlow (mathematics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Streams fluctuate in water flow because of natural (e.g., rain) and human‐induced events (e.g., hydropeaking). Magnitude, frequency, and predictability of these events can have drastic consequences for fish populations. We studied how rapid modifications of water flow affect diel activity and foraging mode of juvenile Arctic charr Salvelinus alpinus in stream enclosures exposed to either stable (intermediate) or fluctuating (low vs. high) water flow. Under stable conditions, Arctic charr showed limited activity (9.4%). In fluctuating water flow, charr increased activity during low flow periods, especially during the first hours after the flow decreased, but ceased activity almost completely at high flow. Charr were mostly nocturnal, and more nocturnal at low than intermediate water flow. Fish were more mobile and swam faster during prey search and attacked prey at longer distances at low water flow. Activity and foraging mode differed between the first and second day after reduced water flow, suggesting that Arctic charr require time to adjust their foraging behaviour. This study demonstrates the importance of behavioural flexibility for population ecology in fluctuating environments such as regulated rivers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207