MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789674178 · doi:10.5539/jas.v10n4p96

Influence of Drying in Hyptis pectinata Essential Oil

2018· article· en· W2789674178 sur OpenAlexvenueno aff
Núbia Angélica de Ávila Branquinho, Fabiano Guimarães Silva, Osvaldo Resende, Luiz C. A. Barbosa, Daniel Emanuel Cabral de Oliveira, Rita Cássia Nascimento Pedroso

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEssential Oils and Antimicrobial Activity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEssential oilChemistrySesquiterpeneGas chromatographyChromatographySolventDichloromethaneOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study assessed the effects of drying at different temperatures (35, 45 and 55 °C) and air velocities (1 and 2 m s-1) on the content and chemical characteristics of Hyptis pectinata essential oil. Drying was conducted in a fixed-bed dryer, and the temperatures and air velocities were controlled and recorded by an automated system. A 350±0.12 g quantity of fresh leaves was used for each of the four repetitions in each dryer. From the material obtained after drying, 60 g of each repetition was used to extract essential oil by the hydrodistillation method. Dichloromethane was used as the solvent, and anhydrous sodium sulfate was used as the desiccating agent. Gas chromatography in the forms of GC-MS and GC-FID were used for the chemical characterization of the essential oil compounds. Decreasing drying times and decreasing concentrations of essential oils were observed with increasing temperatures. A GC-MS analysis of the essential oil from H. pectinata leaves led to the identification of 19 compounds. A sesquiterpene called caryophyllene oxide was the most abundant compound under all drying conditions, with the highest concentration at a temperature of 55 °C, ranging from approximately 42 to 53%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetEssential Oils and Antimicrobial ActivityTravaux en français237 207