MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789675304 · doi:10.1002/pst.1853

Bayesian statistical models to estimate <scp>EQ‐5D</scp> utility scores from <scp>EORTC QLQ</scp> data in myeloma

2018· article· en· W2789675304 sur OpenAlexaff
Samer A. Kharroubi, Richard Edlin, David Meads, Christopher McCabe

Notice bibliographique

RevuePharmaceutical Statistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatisticsRegressionRegression analysisLinear regressionBayesian probabilityVariance (accounting)MathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well documented that the modelling of health‐related quality of life data is difficult as the distribution of such data is often strongly right/left skewed and it includes a significant percentage of observations at one. The objective of this study is to develop a series of two‐part models (TPMs) that deal with these issues. Data from the UK Medical Research Council Myeloma IX trial were used to examine the relationship between the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC) QLQ‐C30/QLQ‐MY20 scores and the European QoL‐5 Dimensions (EQ‐5D) utility score. Four different TPMs were developed. The models fitted included TPM with normal regression, TPM with normal regression with variance a function of participant characteristics, TPM with log‐transformed data, and TPM with gamma regression and a log link. The cohort of 1839 patients was divided into 75% derivation sample, to fit the different models, and 25% validation sample to assess the predictive ability of these models by comparing predicted and observed mean EQ‐5D scores in the validation set, unadjusted R2, and root mean square error. Predictive performance in the derivation dataset depended on the criterion used, with R2/adjusted‐R2 favouring the TPM with normal regression and mean predicted error favouring the TPM with gamma regression. The TPM with gamma regression performs best within the validation dataset under all criteria. TPM regression models provide flexible approaches to estimate mean EQ‐5D utility weights from the EORTC QLQ‐C30/QLQ‐MY20 for use in economic evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,567
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,066 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmaceutical StatisticsMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207