MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789678319 · doi:10.1016/j.mex.2018.01.012

An optimized method using peptide arrays for the identification of in vitro substrates of lysine methyltransferase enzymes

2018· article· en· W2789678319 sur OpenAlexafffund
Elyn M. Rowe, Kyle K. Biggar

Notice bibliographique

RevueMethodsX · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMethylationLysineMethyltransferaseProteomeBiochemistryEnzymePeptideHistone methyltransferaseProtein methylationEZH2HistoneBiologyChemistryComputational biologyAmino acidDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While a number of post-translational modifications (PTM), such as phosphorylation and ubiquitination, have been extensively studied, lysine methylation is emerging as an important PTM with implications in a growing number of diverse cellular processes. To date, there are approximately 5000 identified methylation sites on non-histone proteins, and as the methyllysine proteome expands it becomes important to identify the lysine methyltransferase enzymes responsible for each methylation event. The use of peptide SPOT methylation assay has proven to be a useful in the identification and validation of novel substrates for lysine methyltransferase enzymes as it uses a weak beta emitter coupled with fluorography to detect methylation events. The method described in this paper provides improvements to the typical protocol for this assay, as a highly sensitive tritium assay can be developed with less radioactivity than previously described. This protocol provides an inexpensive alternative to weak beta signal enhancer sprays and washes for use in lysine methylation peptide SPOT arrays, and a simple open-source method for array quantification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethodsXMême sujetEpigenetics and DNA MethylationTravaux en français237 207