MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789696884 · doi:10.1093/jcag/gwy009.264

A264 ADHERENCE TO ENHANCED POST-TREATMENT SURVEILLANCE IS ASSOCIATED WITH INCREASED DETECTION OF EARLY STAGE RECURRENCE AFTER RADIOFREQUENCY ABLATION BUT NOT SURGICAL MANAGEMENT OF HEPATOCELLULAR CARCINOMA

2018· article· en· W2789696884 sur OpenAlexaffabout
Yin Chan, Samuel Maclennan, Lisa Douglas, Stephen E. Congly, Carla S. Coffin, Elijah Dixon, Jason Wong, Kelly W. Burak

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiofrequency ablationHepatocellular carcinomaStage (stratigraphy)Liver cancerRadiological weaponRadiologyRetrospective cohort studyAblationSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the optimal surveillance schedule after curative intent treatment of hepatocellular carcinoma (HCC). Current guidelines advocate cross-sectional imaging at 3–6 months intervals for the first 2 years, but are not backed by strong evidence of benefit. In Calgary, we perform MRI one month after radiofrequency ablation (RFA) and 3–6 months after surgery. Thereafter we alternate contrast enhanced ultrasound and MRI every 3 months for two years and then every six months for another 3 years. We conducted a retrospective study to investigate the impact of surveillance intensity on clinical outcomes following curative HCC treatment. From a combined surgery and interventional radiology database in Calgary (2012–2015), 124 unique HCC patients receiving post-treatment surveillance after successful resection (n=46) or RFA (n=78) were identified after excluding patients who received transarterial chemoembolization (TACE) (n=43), failed to achieve radiological remission (n=38) or died within three months (n=10). Baseline characteristics, imaging frequency, and clinical outcomes were collected. A surveillance rate defined as sum of actual number of images performed divided by the sum of the expected number of images in the defined surveillance period for each subject was calculated. Baseline characteristics including age, gender and liver disease were similar in both groups. The surgery group had a higher percent of Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) staging 0 (p=0.00052), non-cirrhotic (p=0.0045), and first HCC (p=0.00027) then the RFA group. The two-year disease-free survival and five-year mortality rate on Kaplan-Meier analysis, as well as mean surveillance rate (89 ± 15% vs 84 ± 21%) were comparable. Interestingly, BCLC B/C recurrence (n=8) was significantly associated with a lower surveillance rate as compared to BCLC 0/A (n=32) recurrence in RFA patients (76 ± 22% vs 92 ± 14%, p=0.015), but this was not observed in the surgical cohort. Comparison of mean imaging interval (120 ± 47 days vs 82 ± 29 days, p =0.038) and time to recurrence (591 ± 245 days vs 399 ± 222 days, p=0.048) between BCLC B/C and 0/A recurrence also differed in the RFA cohort. Univariant analysis did not identify other predictors of more significant recurrence. In conclusion, high intensity post-treatment surveillance of HCC patients after locoregional therapy, but not surgical resection, appears to associated with detection of recurrence at an earlier stage. Ongoing follow-up will determine if this is associated with a survival benefit. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→