MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789705238 · doi:10.1111/1365-2664.13132

When to monitor and when to act: Value of information theory for multiple management units and limited budgets

2018· article· en· W2789705238 sur OpenAlexafffund
Joseph Bennett, Sean Maxwell, Amanda E. Martin, Iadine Chadès, Lenore Fahrig, Benjamin Gilbert

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Ecology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic and Environmental Valuation
Établissements canadiensUniversity of TorontoCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésValue of informationComputer scienceThreatened speciesRisk analysis (engineering)Value (mathematics)Expected utility hypothesisEnvironmental resource managementEcologyHabitatBusinessEconomicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The question of when to monitor and when to act is fundamental to applied ecology and notoriously difficult to answer. Value of information ( VOI ) theory holds great promise to help answer this question for many management problems. However, VOI theory in applied ecology has only been demonstrated in single‐decision problems and has lacked explicit links between monitoring and management costs. Here, we present an extension of VOI theory for solving multi‐unit decisions of whether to monitor before managing, while explicitly accounting for monitoring costs. Our formulation helps to choose the optimal monitoring/management strategy among groups of management units (e.g. species, habitat patches) and can be used to examine the benefits of partial and repeat monitoring. To demonstrate our approach, we use case‐simulated studies of single‐species protection that must choose among potential habitat areas, and classification and management of multiple species threatened with extinction. We provide spreadsheets and code to illustrate the calculations and facilitate application. Our case studies demonstrate the utility of predicting the number of units with a given outcome for problems with probabilities of discrete states and the efficiency of having a flexible approach to manage according to monitoring outcomes. Synthesis and applications . The decision to act or gather more information can have serious consequences for management. No decision, including the decision to monitor, is risk‐free. Our multi‐unit expansion of Value of Information theory can reduce the risk in monitoring/acting decisions for many applied ecology problems. While our approach cannot account for the potential value of discovering previously unknown threats or ecological processes via monitoring programmes, it can provide quantitative guidance on whether to monitor before acting, and which monitoring/management actions are most likely to meet management objectives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied EcologyMême sujetEconomic and Environmental ValuationTravaux en français237 207