MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789708143 · doi:10.1080/14780887.2018.1429863

Using found poetry to illuminate the existential and posttraumatic growth of women with breast cancer engaging in art therapy

2018· article· en· W2789708143 sur OpenAlexafffund
Rosemary C. Reilly, Virginia Lee, Kate Laux, Andréanne Robitaille

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Therapy and Mental Health
Établissements canadiensMcGill UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesRéseau de recherche portant sur les interventions en sciences infirmières du Québec
Mots-clésExistentialismPoetryThe artsEvocationCreative writingLived experiencePsychologyAestheticsSociologyPsychoanalysisPsychotherapistVisual artsArtEpistemologyLiteratureAnthropologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arts-based research (ABR) is an expanding methodological genre, which adapts the tenets of the creative arts to make social science research accessible, evocative, and engaging. It crosses the boundaries of both art and science, but has made few inroads within the discipline of psychology. This article describes a pilot project examining how art-making shaped the trajectories of women diagnosed and treated for breast cancer. Using ABR as a way of distilling the findings, we demonstrate how experiences of existential and posttraumatic growth can be understood more intensely and profoundly through found poetry. Found poems (excerpts from interviews reframed as poetry) offer a richer, more meaningful, and potent evocation of themes than traditional coding categories. Poetry permits the voice of the participant to be more clearly heard and allows the reader to access deeper insights and understandings of the complexities of growth through adversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,439
Tête enseignante GPT0,578
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in PsychologyMême sujetArt Therapy and Mental HealthTravaux en français237 207