MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789711076 · doi:10.1037/xge0000385

The awakening of the attention: Evidence for a link between the monitoring of mind wandering and prospective goals.

2018· article· en· W2789711076 sur OpenAlexafffund
Paul Seli, Daniel Smilek, Brandon C. W. Ralph, Daniel L. Schacter

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology General · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMind wandering and attention
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMind-wanderingPsycINFOPsychologyProspective memoryTask (project management)Cognitive psychologyRelation (database)Goal pursuitConsciousnessSelf-monitoringDevelopmental psychologyCognitionSocial psychologyMEDLINENeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across 2 independent samples, we examined the relation between individual differences in rates of self-caught mind wandering and individual differences in temporal monitoring of an unrelated response goal. Rates of self-caught mind wandering were assessed during a commonly used sustained-attention task, and temporal goal monitoring was indexed during a well-established prospective-memory task. The results from both samples showed a positive relation between rates of self-caught mind wandering during the sustained-attention task and rates of checking a clock to monitor the amount of time remaining before a response was required in the prospective-memory task. This relation held even when controlling for overall propensity to mind-wander (indexed by intermittent thought probes) and levels of motivation (indexed by subjective reports). These results suggest the possibility that there is a common monitoring system that monitors the contents of consciousness and the progress of ongoing goals and tasks. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology GeneralMême sujetMind wandering and attentionTravaux en français237 207