MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789714250 · doi:10.54846/jshap/1011

Shoulder lesions in sows: A review of their causes, prevention, and treatment

2018· review· en· W2789714250 sur OpenAlexaff
Fiona C. Rioja-Lang, Yolande M. Seddon, Jennifer Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Swine Health and Production · 2018
Typereview
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensGenome PrairieUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Pork Board
Mots-clésMedicineCullingScapulaDebridement (dental)SurgeryHerdVeterinary medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe shoulder lesions in sows are manifested as ulcers comparable to pressure ulcers in humans. In sows, shoulder lesions appear on the skin overlying the bony prominence of the scapula, and are most commonly observed in the first weeks of lactation. Shoulder ulcers arise due to prolonged compression of blood vessels around the tuber of the scapular spine when the sow is lying, leading to insufficient blood circulation, necrosis, and subsequent ulceration. Due to the nature of shoulder lesions and their estimated occurrence (5%-50% of breeding sows worldwide), they represent an obvious welfare concern. There is also an economic impact due to labor time for treatment, medication, and premature culling of sows. While multiple factors contribute to ulcer development, maintaining optimum body condition in sows appears to be a key factor in prevention. This review summarizes the literature on sow shoulder ulcers, including the causes, prevention, and treatment. Regular monitoring of lesions is recommended, as this will help to identify individual farm causes and prevention measures. While much is known about shoulder ulcers, we conclude that there are significant gaps in the scientific literature regarding the mechanisms of development and healing, pain caused, and effective means for treatment and prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,552

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Swine Health and ProductionMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207