Étude de la prise en compte de la compétence 5 du référentiel en enseignement lors de son adaptation et de son adoption dans le programme de BEPEP de l’Université de Montréal
Notice bibliographique
Résumé
L’avènement de l’approche par compétences dans un contexte d’approche-programme dans le système scolaire québécois a eu pour conséquence, entre autres, la réforme des programmes de formation des enseignants dans les structures de la formation initiale. En effet, la formation est maintenant axée davantage sur la professionnalisation et se déroule sur la base d’un référentiel articulé autour de 12 compétences professionnelles indispensables à l’exercice de la profession enseignante. Dans cette perspective, la compétence concernant l’évaluation des apprentissages (compétence 5) constitue un axe essentiel pour déterminer le niveau des acquis des élèves et se place en position privilégiée dans la structure des cours du programme du baccalauréat en enseignement primaire et à l’éducation préscolaire, BEPEP, de l’université de Montréal. C’est pour cette raison que cette recherche tente de décrire la façon dont la compétence 5 est développée et évaluée dans ce programme c’est-à-dire la façon dont le Centre de Formation Initiale des Maîtres (CFIM) de l’université a adapté et adopté le référentiel de compétences. La complexité inhérente au concept de compétence et la nécessité d’une instrumentation rigoureuse, pertinente et variée pour son évaluation exige du professionnel qu’il soit compétent à évaluer des compétences. Cette maîtrise requiert la mise en place d’un cadre de concertation et d’échange où sont discutées les pratiques et expériences des acteurs et se révèle un point essentiel de la professionnalisation des enseignants. Pour cette recherche exploratoire de type qualitatif nous avons opté pour une analyse documentaire et des entrevues. Dans un premier temps, l’analyse des données issues de la matrice des compétences, des plans de cours cadre et des plans de cours spécifiques a permis de situer la compétence 5 au 3e rang des compétences travaillées au BEPEP. Elle est déclinée en 5 composantes et 15manifestations observables dans 29 cours sur un total de 52. Les cours provenant du département de didactique sont les plus nombreux à mentionner la présence de cette compétence toutefois, ce sont surtout les cours d’évaluation provenant du département ETA et les stages (EDU) qui évaluent cette compétence et ce, davantage lors de la troisième année de formation. Par ailleurs, il appert qu’une révision des manifestations observables mentionnées dans les plans de cours soit nécessaire afin de s’assurer que les modalités d’évaluation mentionnées permettent effectivement de démontrer les manifestations énumérées. Dans un second temps, des entrevues avec les enseignants ont permis d’expliciter le niveau de prise en charge de la compétence à évaluer qui est très variable selon la provenance du cours mais aussi le niveau de concertation entre les différents intervenants au BEPEP. À cet effet, une meilleure prise en compte des suggestions du CFIM pour la mise en place de l’approche programme représente un incontournable. Spécifiquement, nous avons pu observer dans la façon dont la compétence est évaluée une instrumentation qui ne relève pas toujours de la complexité de la compétence. Finalement, en posant un regard plus large sur la façon dont les référentiels de compétences sont déployés dans d’autres structures universitaires responsables de la formation des maîtres, la mise en place d’un portfolio professionnel et des rencontres de concertations entre les différents intervenants se sont avérées bénéfiques pour l’adoption et l’adaptation des 12 compétences professionnelles du référentiel en enseignement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,010 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».