MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789738984 · doi:10.3390/buildings8020021

Interval Estimations of Building Heating Energy Consumption using the Degree-Day Method and Fuzzy Numbers

2018· article· en· W2789738984 sur OpenAlexafffundabout
Xin Cheng, Simon Li

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBuilding Energy and Comfort Optimization
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDegree (music)Interval (graph theory)Range (aeronautics)Multiplication (music)Fuzzy logicMathematicsEnergy (signal processing)Energy consumptionFuzzy numberPoint (geometry)Interval arithmeticComputer scienceStatisticsArithmeticAlgorithmFuzzy setMathematical optimizationArtificial intelligenceEngineeringMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this paper is to propagate the input uncertainties of the degree-day method to estimate the building heating energy consumption as numerical intervals. While it is common to use average or expected values (e.g., Typical Meteorological Year) to address the input uncertainties, this practice can only yield the best estimates as single-point values without informing the possible range of variations. After classifying two types of uncertainty as weather variability and imprecision in the degree-day method, this paper proposes the adoption of fuzzy numbers and their arithmetic as the theoretical approach to handle uncertainty. As the degree-day method mainly involves elementary arithmetic (e.g., addition and multiplication), fuzzy number arithmetic can be directly applied to formally process numerical intervals. The proposed method is demonstrated and verified via a building example in Canada, and the interval results are comparable to the variation of heating energy consumption based on the data of outdoor ambient temperatures in 52 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetBuilding Energy and Comfort OptimizationTravaux en français237 207