Single or Multiple Electroacupuncture Sessions in Nonspecific Low Back Pain: Are We Low-Responders to Electroacupuncture?
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare the effects of one or multiple sessions of electroacupuncture (EA) in patients with chronic low back pain. The outcome measures were visual analog score (VAS), pressure pain threshold (PPT), McGill pain questionnaire (MPQ), Roland Morris disability questionnaire (RMDQ), low back skin temperature, surface electromyography of longissimus muscle (contraction/rest) and blood cytokines. After examination (AV0), patients were submitted to EA (2 Hz, 30 minutes, bilaterally at the SP6, BL23, BL31, BL32, BL33, and BL60) and were revaluated after one week (AV1). Patients with VAS <3 (VAS <3 group, n = 20) were directed to return after three weeks (AV2). Patients with VAS >3 (VAS >3 group, n = 20) were submitted to one weekly EA-treatment and revaluated after three weeks (AV2). The VAS <3 group showed a significant reduction in VAS and MPQ and increased PPT in AV1, but not in AV2. No significant differences were found in RMDQ. The VAS >3 group showed reduction in VAS and increased PPT in AV1 and a reduction in MPQ and RMDQ only in AV2. No significant differences were found in electromyography, temperature or cytokines. Thus, despite 2Hz-EA is effective reducing low back pain, some patients only experienced reduced pain intensity and improved functional capacity after full treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».