Surgical Management of Large Periorbital Cutaneous Defects
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The aim of this study was to repair large periorbital cutaneous defects by an innovative technique called PEPSI (periorbital elevation and positioning with secret incisions) technique with functional and aesthetic outcomes. METHODS: In this retrospective study, unilateral periorbital cutaneous defects in 15 patients were repaired by the PEPSI technique. The ages of patients ranged from 3 to 46 years (average, 19 years). The outcome evaluations included scars (Vancouver Scar Scale and visual analog scale score), function and aesthetic appearance of eyelids, and patient satisfaction. The repair size was measured by the maximum advancement distance of skin flap during operation. RESULTS: All patients achieved an effective repair with a mean follow-up of 18.3 months. Except one with a small (approximately 0.3 cm) necrosis, all patients healed with no complication. The mean Vancouver Scar Scale and visual analog scale scores were 2.1 ± 1.7 and 8.5 ± 1.2, respectively. Ideal cosmetic and functional outcomes were achieved in 14 patients (93.3%). All patients achieved complete satisfaction except 1 patient with partial satisfaction. The mean maximum advancement distance of skin flap was 20.2 mm (range, 8-50 mm). CONCLUSIONS: This study demonstrated that the PEPSI technique is an effective method to repair large periorbital cutaneous defects with acceptable functional and aesthetic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle