MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789748966 · doi:10.1615/critrevbiomedeng.2018025975

Considerations for Gradient Echo Echo Planar Imaging of Skeletal Muscle

2018· review· en· W2789748966 sur OpenAlexaff
Andrew D. Davis

Notice bibliographique

RevueCritical Reviews in Biomedical Engineering · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood flowMagnetic resonance imagingMyoglobinMedicineSkeletal muscleEcho (communications protocol)Blood volumeSIGNAL (programming language)Blood-oxygen-level dependentGradient echoCardiologyBiomedical engineeringInternal medicineComputer scienceRadiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adequate blood circulation to muscles is important for good health. In recent years, researchers have increasingly used magnetic resonance imaging (MRI) to study temporal skeletal muscle physiological changes using gradient echo (GRE) echo planar imaging (EPI). These studies, typically involving exercise or ischemic challenges, have differentiated healthy subjects from athletic or unhealthy populations, such as those with peripheral vascular disease. The T*2-weighted GRE EPI signal is sensitive to changes in blood flow and oxygenation in muscle. Furthermore, the signal can be weighted differently by adjusting the echo time (TE), achieving either blood volume (BV) or blood oxygenation level dependent (BOLD) imaging. This paper comprehensively reviews the muscle GRE EPI literature to date, with a particular emphasis on studies that have also used other modalities in an attempt to elucidate the GRE EPI signal characteristics. Finally, the systemic and muscle physiological factors that are thought to influence the GRE EPI signal during and after exercise are described. These include temperature, blood flow, blood oxygen saturation, myoglobin, and postural effects. The summary attempts to predict, based on the published literature, the temporal dynamics of these signal-influencing parameters in a hypothetical exercise experiment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Reviews in Biomedical EngineeringMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207