Implementation of additional prescribing authorization among oncology pharmacists in Alberta
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To describe the practice settings and prescribing practices of oncology pharmacists with additional prescribing authorization. METHODS: A descriptive, cross-sectional survey of all oncology pharmacists in Alberta was conducted using a web-based questionnaire over four weeks between March and April 2016. Pharmacists were identified from the Cancer Services Pharmacy Directory and leadership staff in Alberta Health Services. Descriptive statistics were used to describe the practice setting, prescribing practices, motivators to apply for additional prescribing authorization, and the facilitators and barriers of prescribing. Logistic regression was used to explore factors associated with having additional prescribing authorization. RESULTS: The overall response rate was 41% (71 of 175 pharmacists). Oncology pharmacists with additional prescribing authorization made up 38% of respondents. They primarily worked in urban, tertiary cancer centers, and practiced in ambulatory care. The top 3 clinical activities they participated in were medication reconciliation, medication counseling/education, and ambulatory patient assessment. Respondents thought additional prescribing authorization was most useful for ambulatory patient assessment and follow-up. Antiemetics were prescribed the most often. The median number of prescriptions written in an average week of clinical work was 5. Competence, self-confidence, and the potential impact on patient care/perceived impact on work environment were the strongest facilitators of prescribing. The strongest motivators to apply for additional prescribing authorization were relevancy to practice, the potential for increased efficiency, and advancing the profession. CONCLUSION: The current majority of oncology pharmacist prescribing in Alberta occurs in ambulatory care with a large focus on antiemetic prescribing. Pharmacists found additional prescribing authorization most useful for ambulatory patient assessment and follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».