MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789753278 · doi:10.22621/cfn.v131i3.2028

Observations of Beachcast Bowhead Whales (<i>Balaena mysticetus</i>) in the Southeastern Beaufort Sea and Amundsen Gulf, 1987–2016

2018· article· en· W2789753278 sur OpenAlexafffundvenueabout
Lois A. Harwood, Ellen V. Lea, Stephen Raverty, Patricia A. Hall, Erin Linn, Lianne Postma, Ole Nielsen

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)Ministry of AgricultureGovernment of British ColumbiaFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries Joint Management Committee
Mots-clésBeaufort seaBeaufort scaleWhalingBeluga WhaleWhaleUrsus maritimusPopulationAerial surveyPolar nightArcticFisheryGeographyRight whaleOceanographyBiologyGeologyDemographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each spring, most Bowhead Whales (Balaena mysticetus) of the Bering-Chukchi-Beaufort (BCB) population migrate to the Canadian Beaufort Sea and Amundsen Gulf for summer feeding. Occasionally, Inuvialuit hunters and others observe beachcast (stranded) or adrift Bowhead Whale carcasses. From 1987 to 2016, 26 such occurrences were recorded. Most (65%) were found by Inuvialuit hunters travelling on the land, with the majority (54%) reported during 2000–2006. Bowhead Whale carcasses were found widely distributed throughout the region, with twice as many in Amundsen Gulf (65%) compared with the southeastern Beaufort Sea (35%). It was possible to measure or estimate standard length for 17 of 26 specimens, and all were either provisional ‘subadults’ (7–9.5 m; n = 10; 59%) or provisional ‘mature adults’ (13–16 m; n = 7; 41%). The cause(s) of mortality was not determined for any of the specimens. Whales in the ‘subadult’ group were likely 1–4 years old, while the ‘mature adult’ group were likely mostly mature animals (~25 y), including some potentially very old (>100 y). There was evidence or direct observation of Polar Bears (Ursus maritimus) and/or Grizzly Bears (U. arctos) scavenging at 60% of the carcasses for which presence or absence of bears or bear sign (scats and/or tracks) was reported. It is important to continue to record incidental observations of beachcast Bowhead Whales, as this may enable stranding rates to be evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetMarine animal studies overview→Travaux en français237 207→