MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789773353 · doi:10.1101/278788

Big data approaches to decomposing heterogeneity across the autism spectrum

2018· preprint· en· W2789773353 sur OpenAlexafffund
Michael Lombardo, Meng‐Chuan Lai, Simon Baron‐Cohen

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoSickKids FoundationCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilDepartment of Psychiatry, University of TorontoOntario Brain InstituteHospital for Sick ChildrenCentre for Addiction and Mental Health FoundationInnovative Medicines InitiativeEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsAutism SpeaksUniversity of TorontoNational Institute for Health and Care ResearchEuropean CommissionSimons Foundation Autism Research InitiativeCentre for Addiction and Mental Health
Mots-clésCategorical variableAutismData scienceVariation (astronomy)Sample size determinationComputer scienceA priori and a posterioriSample (material)Autism spectrum disorderCognitive psychologyPopulationEconometricsArtificial intelligencePsychologyMachine learningStatisticsDevelopmental psychologyMathematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Autism is a diagnostic label based on behavior. While the diagnostic criteria attempts to maximize clinical consensus, it also masks a wide degree of heterogeneity between and within individuals at multiple levels of analysis. Understanding this multi-level heterogeneity is of high clinical and translational importance. Here we present organizing principles to frame the work examining multi-level heterogeneity in autism. Theoretical concepts such as ‘spectrum’ or ‘autisms’ reflect non-mutually exclusive explanations regarding continuous/dimensional or categorical/qualitative variation between and within individuals. However, common practices of small sample size studies and case-control models are suboptimal for tackling heterogeneity. Big data is an important ingredient for furthering our understanding heterogeneity in autism. In addition to being ‘feature-rich’, big data should be both ‘broad’ (i.e. large sample size) and ‘deep’ (i.e. multiple levels of data collected on the same individuals). These characteristics help ensure the results from a population are more generalizable and facilitate evaluation of the utility of different models of heterogeneity. A model’s utility can be shown by its ability to explain clinically or mechanistically important phenomena, but also by explaining how variability manifests across different levels of analysis. The directionality for explaining variability across levels can be bottom-up or top-down, and should include the importance of development for characterizing change within individuals. While progress can be made with ‘supervised’ models built upon a priori or theoretically predicted distinctions or dimensions of importance, it will become increasingly important to complement such work with unsupervised data-driven discoveries that leverage unknown and multivariate distinctions within big data. Without a better understanding of how to model heterogeneity between autistic people, progress towards the goal of precision medicine may be limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0140,014
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0050,009
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207