MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789775411 · doi:10.1200/jco.2018.36.4_suppl.180

Enrollment of esophago-gastric cancer patients in a clinical fast-track program and it’s affect on time to treatment and quality of life.

2018· article· en· W2789775411 sur OpenAlexaff
Atuhani S. Burnett, Jack Mouhanna, José L. Ramírez-GarcíaLuna, Emma Lee, Julie Breau, Mary Diovisalvi, Thierry Alcindor, Jamil Asselh, Marie Vanhuyse, Joanne Alfieri, Marc David, Carmen Mueller, Jonathan Spicer, Jonathan Cools‐Lartigue, Lorenzo Ferri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastric Cancer Management and Outcomes
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal General HospitalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDysphagiaCancerQuality of life (healthcare)Esophageal cancerInternal medicineClinical endpointStage (stratigraphy)SurgeryClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

180 Background: Esophago-gastric cancers are aggressive malignancies requiring numerous investigations to plan complex multi-modal therapy. The path from initial diagnosis to treatment can be associated with a long delay. This delay and complex patient trajectory may impact quality of life. Given the poor prognosis and highly symptomatic nature of upper GI cancer, a clear and timely access to treatment of crucial importance. We sought to determine the impact of a newly implemented streamlined and structure interdisciplinary pathway for newly diagnosed esophageal and gastric cancer on access times to treatment and quality of life (QoL). Methods: A streamlined pathway for patients referred to a high volume Upper GI Cancer clinic was generated with input from physicians, nutritionists, specialized nurses, and social workers. New diagnosis of esophageal or gastric cancer from 2014-16 were enrolled in this program and consenting patients completed serial QoL questionnaires (ESAS) at baseline, pre-treatment, 1 month post treatment. Dysphagia (DS) was quantified on a 5 point scale. Time intervals (days) were evaluated at various points between diagnosis and start of treatment (diagnosis, CT imaging, first visit with upper GI program, start of treatment). Data presented as median(IQR), * p < 0.05. Results: Of the 251 patients with Upper GI cancer, 153 (61%) consented to participate including 140 esophageal/EGJ and 13 gastric cancer patients. Clinical stage distribution was 17.9% I, 30.7% II, 42.6% III, 8.7% IV. Of the 82 Esoph/EGJ patients with completed QoL questionnaires, 15 (18.3%) patients had severe dysphagia (DS = 3-4) and were prioritized for treatment. Patients with severe dysphagia had reduced time from index endoscopy to treatment (29 (16.3-39.3) vs 43 (32.8-68.0)days)* and first Upper GI clinic to treatment (15 (8.0-23.0) vs 25 (21.0-36.0)*. ESAS surveys showed increased QoL for both patients with and without dysphagia from baseline to pre-treatment indicating that simply entry into the streamlined program improved QoL. Conclusions: Structured interdisciplinary investigative and treatment programs for upper GI cancers can expedite time to treatment and improve QoL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGastric Cancer Management and OutcomesTravaux en français237 207