Type D Personality and Alexithymia: Common Characteristics of Two Different Constructs. Implications for Research and Clinical Practice
Notice bibliographique
Résumé
In the last few decades, particular attention has been paid to the role of personality specific traits that can affect the loss of health, i.e., Type D personality and Alexithymia. They have been conceptualized in a different period, this means that they are different both for their theoretical positions and their empirical studies. Some authors have speculated that there is a potential conceptual overlap between Type D personality and alexithymia constructs but there is a shortcoming in the literature. The aim of the study was to examine the potential overlap between the constructs of type D personality and alexithymia, replicating previous two studies, to extend these findings to Italian population. The participants were 247 Italian adults (males = 43%), recruited in primary health care practices of Palermo. All participants did not have chronic diseases during tests administration. They ranged in age from 35 to 69 years old (M = 52.34 years, SD = 9.76). Participants were administered Type D Personality Scale (DS-14) and Toronto Alexithymia Scale (TAS-20). A series of confirmatory factor analyses was performed to evaluate the factorial structure underlying the TAS-20 and DS-14 items. Globally results showed that alexithymia and type D personality are distinct constructs, but they are also strictly positively related with each other. Negative affectivity was highly correlated with Difficulties in identifying feelings and Difficulties in describing feelings, while Social inhibition was highly correlated with Difficulties in describing feelings. These results are consistent with those of other studies conducted in this area. Future research should consider evaluating the relationship between a deficit of affect regulation and type D personality to improve the effectiveness of interventions of health cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».