Putting the Public in Public Art: An Ethnographic Approach to Two Temporary Art Installations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Temporary public art installations are an increasingly common sight in industrialized cities. This reflects local government and civic organizations’ interest in the potential social and economic benefits of art, as well as artists and curators’ interest in engaging “the public.” Yet little systematic social‐scientific attention is paid to the ways that public art, once installed, affects its site, and the ways that people interact with it. How can these artworks be understood as “public”? What kinds of urban publics do they produce? Approaching these questions as an urban anthropologist, I analyze ethnographic material from two pieces. One of these pieces was Kim Morgan's 2006 work Time Transit, a mixed‐media installation on an operational city bus in Regina, Saskatchewan, which invited passengers to co‐produce the art via text messages. The other piece was Situated Cinema–created by Tom Evans, Craig Rodmore, and Will Vachon in 2012–a demountable micro‐cinema that moved to different sites in Winnipeg, Manitoba, projecting short experimental films about cities. Analysis of the 3,960 text messages sent during Time Transit and interviews and observations conducted at Situated Cinema shows that each installation intervened in the socio‐spatial dialectic of its sites in original and sometimes unanticipated ways. Moreover, each produced and mediated public dialogue in a distinct sense and to different degrees. I conclude by reflecting on what an ethnographic approach can reveal about the publicness of public art—and what it might leave out.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,022 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».