A psychometric assessment of Wechsler short forms and the Shipley Institute of Living Scale in the estimation of Wechsler Adult Intelligence Scale-III IQ scores with an aging sample
Notice bibliographique
Résumé
Short forms of extensive assessment batteries are desired by clinicians in order to reduce testing time, as well as to reduce the fatigue and frustration that examinees may encounter during a long testing session. Four short-forms commonly associated with the WAIS-R and two conversion formulae commonly used with the Shipley Institute of Living Scale (SILS) were evaluated on their accuracy in estimating full-scale WAIS-III IQ scores on various criteria with a sample of elderly participants. All of the estimation procedures produced mean estimates of Full-Scale IQ (FSIQ) that were comparable to the full-form FSIQ, and all evidenced highly significant correlations with FSIQ. Consistent with previous literature, qualitative classification rates were not very high, compromising the utility of all of the short forms to some degree. When considering non-psychometric factors (e.g., testing time, ease of administration and scoring) and psychometric factors (e.g., reliability, validity), a 4-subtest short form by Silverstein (1982) emerged as the most psychometrically valid, and also as the most clinically useful short form. A 4-subtest short form by Ward et al. (1987) was comparable, but evidenced poor validity. The SILS, while providing accurate mean estimates, was not as highly correlated with FSIQ, produced many estimation and classification errors, and was found to be difficult by many participants. All of the Wechsler-based short forms could mimic the full-form in mapping cognition over the elderly lifespan, but the SILS deviated to a large degree. Trend analysis of the data did not find the linear decrease in cognition that is commonly found in cross-sectional studies with the elderly (Botwinick, 1977). Future research i short forms for the WAIS-III need to be carried out, especially with regards to improving classification accuracy. Specific questions regarding the WAIS-III and the elderly also need to be addressed (e.g., item difficulty).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».