Rights for whom? Linking baby’s right to eat with economic, social, and cultural rights for women
Notice bibliographique
Résumé
Breastfeeding women are primary food producers par excellence, delivering a custom-made product to fit the exact needs of a favoured clientele. The importance of breastmilk as a first food has been acknowledged in recent years by many states, which have taken measures to protect and encourage breastfeeding in acknowledgment of the World Health Organization’s 2002 Global Strategy for Infant and Young Child Feeding. Within both state and grassroots efforts to promote it, breastfeeding is often framed in terms of “rights,” though it is not always clear what these entail. This perspective article considers the role of breastmilk as a critical food for children that ensures their “right to the highest attainable standard of health” as articulated in Article 24 of the Convention on the Rights of the Child, and interrogates mothers’ (and others’) role in providing it. While food studies, and even more so, food security scholarship and activism should incorporate breastfeeding scholarship, it should avoid the mistake of framing breastfeeding as a “choice” made by individual women. This article advocates incorporating breastfeeding into the right to food/food security agenda by explicitly supporting measures that increase women’s access to broader economic, social, and cultural (ESC) rights. This, in turn, would put breastfeeding within reach, as an option, for more women. Thus breastfeeding becomes more likely and pressure is diverted from individual mothers and the often false ‘choice’ to breastfeed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,037 |
| Communication savante | 0,009 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».