MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789785739 · doi:10.18192/jpds-sjpd.v1i0.2177

Self-perceptions of twice-exceptional students: The influence of labels and educational placement on the self-concept of post-secondary G/LD students

2018· article· en· W2789785739 sur OpenAlexaffvenue
Megan Lummiss

Notice bibliographique

RevueActes du Symposium JEAN-PAUL DIONNE Symposium Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySelf-conceptPerceptionIdentity (music)Identification (biology)Social psychologySocial identity theoryDevelopmental psychologyMathematics educationSocial group

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research highlights the importance of positive self-concept for children and the influence of self-concept on long-term success (Elbaum, 2002; Fong & Yuen, 2009; Rudasill, Capper, Foust, Callahan, Albaugh, 2009), yet studies have rarely focused on the self-perceptions of self-concept of students identified as gifted and with a learning disability (G/LD). Adopting a qualitative case study approach, this study explored how eight post-secondary G/LD students perceived the development of self-concept over time, and how labelling and educational placement influenced those self-perceptions. Data collection included a demographic questionnaire, a Body Biography, and a semi-structured interview that focused on the Body Biography and participants’ self-perceptions of educational placement, labels, social identity, group membership, and self-concept. Guided by the Marsh/Shavelson model of self-concept (1985) and the Social Identity Theory (1986), findings revealed that participants often perceived the gifted and LD components of the G/LD identification as separate entities; that a gifted in-group membership was more often perceived when discussing individual strengths, while an LD in-group membership was perceived when reflecting upon their weaknesses. The findings from this study support the notion that each G/LD student is unique and that identification methods and placement options continue to be a concern with respect to the development of self-concept for G/LD students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActes du Symposium JEAN-PAUL DIONNE Symposium ProceedingsMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207