MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789786400 · doi:10.5041/rmmj.10325

An Insight into the Effect of Exercises on the Prevention of Osteoporosis and Associated Fractures in High-risk Individuals

2018· review· en· W2789786400 sur OpenAlexaff
Helen Senderovich, Andrew Kosmopoulos

Notice bibliographique

RevueRambam Maimonides Medical Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensCanadian Hospice Palliative Care AssociationBaycrest HospitalMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoporosisPhysical therapyFemoral neckPopulationMEDLINEBone mineralInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this review was to investigate what type of exercises can potentially prevent osteoporosis (OP) and its associated fractures in high-risk populations. MEDLINE was searched for work relevant to various types of exercises used to prevent osteoporotic fractures in high-risk population, from the year 1995 onwards. Twelve articles were identified, and, from them, four were deemed suitable to the objective. The studies reviewed show that various types of exercise are effective and safe in preventing the onset of OP. For example, high-intensity progressive resistance training (HiPRT) has been shown to increase vertebral height and femoral neck bone mineral density (BMD), in addition to improving functional performance. Additional studies reviewed suggested that bone reabsorption levels may be positively impacted by low-impact exercise, such as walking. This review provides insight into the effectiveness of various types of exercise to combat and possibly prevent OP for high-risk individuals, which include postmenstrual Caucasian females, people with multiple comorbidities, individuals who smoke or consume alcohol, and the frail elderly population. The prevention of OP should reduce both the social (emotional) and economic burdens faced by patients, caregivers, and health-care systems. Moving forward, research that identifies and bridges pharmaceutical treatment and exercise should be conducted, in addition to the comparison of passive versus active forms of exercise to determine which treatment best prevents OP in high-risk populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRambam Maimonides Medical JournalMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207