MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789793532 · doi:10.1016/j.dib.2018.02.043

Data on coding association rules from an inpatient administrative health data coded by International classification of disease - 10th revision (ICD-10) codes

2018· article· en· W2789793532 sur OpenAlexafffundabout
Mingkai Peng, Vijaya Sundararajan, Tyler Williamson, Evan Minty, Tony C. Smith, Chelsea Doktorchik, Hude Quan

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAssociation rule learningCoding (social sciences)Data miningComputer scienceConsistency (knowledge bases)Data qualityHealth careHealth dataData setData scienceMedicineInformation retrievalStatisticsArtificial intelligenceOperations managementEngineeringMathematicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data presented in this article relates to the research article entitled "Exploration of association rule mining for coding consistency and completeness assessment in inpatient administrative health data" (Peng et al. [1]) in preparation). We provided a set of ICD-10 coding association rules in the age group of 55 to 65. The rules were extracted from an inpatient administrative health data at five acute care hospitals in Alberta, Canada, using association rule mining. Thresholds of support and confidence for the association rules mining process were set at 0.19% and 50% respectively. The data set contains 426 rules, in which 86 rules are not nested. Data are provided in the supplementary material. The presented coding association rules provide a reference for future researches on the use of association rule mining for data quality assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetMedical Coding and Health InformationTravaux en français237 207