The ‘6W’ multidimensional model of care trajectories for patients with chronic ambulatory care sensitive conditions and hospital readmissions
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To synthesize concepts and approaches related to the analysis of patterns or processes of care and patient's outcomes into a comprehensive model of care trajectories, focusing on hospital readmissions for patients with chronic ambulatory care sensitive conditions (ACSCs). STUDY DESIGN: Narrative literature review. METHODS: Published studies between January 2000 and November 2017, using the concepts of 'continuity', 'pathway', 'episode', and 'trajectory', and focused on readmissions and chronic ACSCs, were collected in electronic databases. Qualitative content analysis was performed with emphasis on key constituents to build a comprehensive model. RESULTS: Specific common constituents are shared by the concepts reviewed: they focus on the patient, aim to measure and improve outcomes, follow specific periods of time and consider other factors related to care providers, care units, care settings, and treatments. Using these common denominators, the comprehensive '6W' multidimensional model of care trajectories was created. Considering patients' attributes and their chronic ACSCs illness course ('who' and 'why' dimensions), this model reflects their patterns of health care use across care providers ('which'), care units ('where'), and treatments ('what'), at specific periods of time ('when'). CONCLUSIONS: The '6W' model of care trajectories could provide valuable information on 'missed opportunities' to reduce readmission rates and improve quality of both ambulatory and inpatient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».