MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789814161 · doi:10.1111/fwb.13099

Comparative effects of ammonium, nitrate and urea on growth and photosynthetic efficiency of three bloom‐forming cyanobacteria

2018· article· en· W2789814161 sur OpenAlexafffund
Kevin J. Erratt, Irena F. Creed, Charles G. Trick

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUreaCyanobacteriaAmmoniumPhotosynthesisNitrateEnvironmental chemistryNutrientNitrogenBiologyBotanyChemistryEcologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Urea‐based fertilisers have grown in popularity over the past half‐century and are now the dominant nitrogen (N) form applied to agricultural landscapes. The widespread use of urea fertilisers has favoured its export to local waterways, and urea pollution may be contributing to the propagation and maintenance of cyanobacteria harmful algal blooms in fresh waters. The relative success of cyanobacteria in response to urea and inorganic N additions was studied to understand whether the recent changes in the magnitude and composition of N loading have created a scenario that now favours the dominance of cyanobacteria in fresh waters. Growth and photosynthetic efficiency of three bloom‐forming freshwater cyanobacteria ( Microcystis , Dolichospermum and Synechococcus ) grown on nitrate ( ), ammonium ( ) and urea (CO(NH 2 ) 2 ) as the sole N form were monitored. We hypothesised that N substrates that require the lowest energetic investment or offer the highest energetic return would favour optimal growth and photosynthetic performance. We predicted that urea would result in higher cellular growth and pigment production relative to or , as urea provides twice the amount N and an additional carbon (C) source making it more energetically efficient. Cyanobacteria biomass was not significantly enhanced on urea relative to inorganic N forms. Growth on urea was matched by for all species, whereas growth on was halved compared urea or . However, cyanobacteria cells had higher pigment concentrations when grown on urea relative to inorganic N sources. These findings suggest that the additional nutrient building blocks supplied from the hydrolysis of urea were not directed towards active growth, but rather accumulated in secondary pools to increase production of N‐rich compounds, such as pigments. Although urea did not influence cyanobacteria quantity “(i.e. biomass)” compared to inorganic N sources, it produced higher “quality” cells by enhancing pigment synthesis and potentially giving cyanobacteria a competitive advantage in light‐limiting conditions. Furthermore, when supplied in excess, cyanobacteria rapidly consumed urea in excess of their biosynthetic requirements suggesting a form of urea “gluttony.” These results demonstrate the importance of N speciation on cyanobacteria physiological responses and reinforce the emerging links between urea and cyanobacteria harmful algal blooms in inland waters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207