Abstract P146: Public Health Surveillance Reveals an Increase in Health Care Utilization for Generic versus Brand-name Warfarin Users
Notice bibliographique
Résumé
Background: Even with many direct oral anticoagulant options, brand-name or generic warfarin is still widely used to prevent atherothrombotic events in cardiology. Federal standards regulate bioequivalence of generic vs. brand-name drugs through comparative bioavailability studies but does not regulate clinical equivalence nor tolerability in a “real-life” settings. Through public health surveillance, we have evaluated the impact of the generic warfarin commercialization on health care utilization: emergency room (ER) consultations or hospitalizations. Methods: We used an interrupted time series analysis using the Quebec Integrated Chronic Disease Surveillance System, a surveillance system from the second populous province in Canada (~8.3 million in 2017). Rates of health care utilization for warfarin users (n=280,158) aged ≥ 66 years were calculated for 6-month periods, 5 years before up to 15 years after warfarin commercialization (from January 1996 to January 2016). Periods before and after generic warfarin commercialization were compared by negative binomial segmented regression models for all users with a specific variable for generic or brand-name users. Sensitivity analyses were also conducted. Results: Generic warfarin analogs (n=5) were commercialized from January 2001. There was an approximated mean rate of 1134 ER or hospitalizations for 1000 brand-name and generic users per 6-month period, similar before and after generics commercialization. After generics commercialization, there was an immediate increase in rates of health care utilization for generic (9.9%) vs. brand-name users (0%), a statistically significant difference (9.9% [95% confidence interval: 4.4% to 15.5%], p = 0.0001). Rates of health care utilization remained stable and higher for generic vs. brand-name users throughout the period after generics commercialization. Conclusion: Among generic warfarin users, we observed an increased rates of health care utilization soon after generics commercialization. Risk and survival analysis studies controlling for potential confounders are required to deepen this pharmacovigilance signal as stricter licensing process may be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».