MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789815438 · doi:10.1302/0301-620x.84b6.11146

Roentgen single-plane photogrammetric analysis (RSPA)

2002· article· en· W2789815438 sur OpenAlexafffund
Xunhua Yuan, Leif Ryd, Kylie Tanner, Lars Lidgren

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery - British Volume · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensRobarts Clinical Trials
Organismes subventionnairesQueen's UniversityLunds UniversitetMedical Research CouncilStiftelsen för Strategisk Forskning
Mots-clésPhotogrammetryRoentgenComputer visionPosition (finance)Focus (optics)Computer scienceArtificial intelligenceTranslation (biology)OpticsPhysicsNuclear medicineMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a new approach for the accurate reconstruction of three-dimensional skeletal positions using roentgen single-plane photogrammetric analysis (RSPA). This technique uses a minimum of three markers embedded in each segment which allow continuous, real-time, internal skeletal movement to be measured from single-plane images, provided that the precise distance between the markers is known. A simulation study indicated that the error propagation in this approach is influenced by focus position, object position, the number of control points, the accuracy of the previous measurement of the distance between markers and the accuracy of image measurement. For reconstruction of normal movement of the knee with an input measurement error of SD = 0.02 mm, the rotational and translational differences between reconstructed and original movement were less than 0.27 degrees and 0.9 mm, respectively. Our results showed that the accuracy of RSPA is sufficient for the analysis of most movement of joints. This approach can be applied in combination with force measurements for dynamic studies of the musculoskeletal system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint Surgery - British VolumeMême sujetOptical measurement and interference techniquesTravaux en français237 207