MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789817112 · doi:10.20381/ruor-6723

The Role of Gender-Related Constructs in the Tolerance of Dating Violence: A Multivariate Analysis

2014· dissertation· en· W2789817112 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah A. MacLean

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2014
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDating violenceMultivariate statisticsMultivariate analysisPsychologyStatisticsMedicineMathematicsHuman factors and ergonomicsEnvironmental healthPoison controlDomestic violence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using a purposive sampling technique, this study employed an online questionnaire to assess the relationship between attitudes towards gender-related constructs (e.g. rape myth acceptance, shared power in relationships, the acceptability of dating violence and perceived seriousness of dating violence) and the tolerance of dating violence among undergraduate students in the Faculty of Social Science at the University of Ottawa. Linear regression models were conducted to identify the most salient predictors of the tolerance of dating violence. A general/combined model was examined as well as three subtype-specific models (e.g. psychological, physical and sexual dating violence). A total of seven predictor variables were entered into each model in three blocks: sociodemographic variables were entered first, followed by sex and then gender-related constructs (e.g. rape myth acceptance, power in relationships, the acceptability and seriousness of dating violence). The results identify a number of variables that are associated with the tolerance of dating violence scales and some that led to a decrease in scores on these scales. Findings suggest that the link between gender-related constructs and the tolerance of dating violence is complex and multidimensional and warrants further research to explain the variation observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207