Skills, Practice Patterns, and Knowledge of Canadian Family Physician Endoscopists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: In Canada, few family physicians (FPs) perform endoscopy. Conflicting evidence exists on the quality of endoscopy performed by Canadian FPs, which may be explained by differing skillsets of these endoscopists. The objective of this study was to perform the first exploration of the practice, skills, and knowledge of Canadian FP endoscopists. METHODS: A cross-sectional survey, including direct knowledge test, was used. RESULTS: Twenty Canadian FP endoscopists completed the survey. Ninety-five percent practice outside urban centres, all perform gastroscopies, and 85% perform colonoscopies and polypectomies. These endoscopists are performing about 32 procedures per month. They are using split bowel preparations, performing rectal retroflexion, and tattooing advanced lesions, all characteristics of a quality endoscopist or program. Self-identified knowledge gaps identified included caring for patients with inflammatory bowel disease and staging rectal cancer. Direct testing found gaps in describing Barrett's esophagitis and managing anticoagulated patients who require endoscopy. CONCLUSIONS: Canadian FP endoscopists appear to be providing quality endoscopic exams and should be supported and encouraged to continue to provide care of rural Canadian patients with gastrointestinal concerns. Future training and continuing education events aimed at this group of endoscopists should target identified knowledge gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».