Estimating HPV DNA Deposition Between Sexual Partners Using HPV Concordance, Y Chromosome DNA Detection, and Self-reported Sexual Behaviors
Notice bibliographique
Résumé
Background: Detection of human papillomavirus (HPV) DNA in genital samples may not always represent true infections but may be depositions from infected sexual partners. We examined whether sexual risk factors and a biomarker (Y chromosome DNA) were associated with genital HPV partner concordance and estimated the fraction of HPV detections potentially attributable to partner deposition. Methods: The HITCH study enrolled young women attending a university or college in Montréal, Canada, and their male partners, from 2005 to 2010. We tested baseline genital samples for Y chromosome DNA and HPV DNA using polymerase chain reaction. Results: Type-specific HPV concordance was 42.4% in partnerships where at least one partner was HPV DNA positive. Y chromosome DNA predicted type-specific HPV concordance in univariate analyses, but in multivariable models the independent predictors of concordance were days since last vaginal sex (26.5% higher concordance 0-1 vs 8-14 days after last vaginal sex) and condom use (22.6% higher concordance in never vs always users). We estimated that 14.1% (95% confidence interval [CI], 6.3-21.9%) of HPV DNA detections in genital samples were attributable to vaginal sex in the past week. Conclusions: A substantial proportion of HPV DNA detections may be depositions due to recent unprotected vaginal sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».