MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W278983380 · doi:10.54195/ijpe.18157

Legal and Cultural Contexts of Parent-Teacher Interactions: School Councils in Canada

2023· article· en· W278983380 sur OpenAlexaffabout
Ken Brien, Bonnie Stelmach

Notice bibliographique

RevueInternational Journal about Parents in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of FrederictonUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawGovernment (linguistics)Political scienceValue (mathematics)Power (physics)PedagogyWelfarePublic relationsPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents and teachers interact because of their shared responsibility for the welfare of the children in their care. Research indicates that teachers value parental involvement in their students’ education. There is also evidence that parents place a great deal of trust in their children’s teachers. This interaction, with significant influence on the learning outcomes of students, occurs within a complex set of legal frameworks and cultural contexts. These include such legal considerations as international treaties on family and children’s rights, national constitutional rights, and statutory rights and responsibilities of parents, teachers, and the state. Cultural factors include issues of engagement, marginalization, and power relationships. Societal evolution has also led to changing rights, responsibilities, and expectations for parents, teachers, and students. Parent-teacher relationships have also been affected by recent government initiatives to promote parental involvement in education through the creation of school councils. This paper, based on Canadian research on parental involvement in schooling and an analysis of Canadian and international legal principles, will illustrate the interplay of these legal and cultural considerations. The intent of this paper is to encourage better understanding of the complexity within the parent-teacher relationship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal about Parents in EducationMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207