MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789841461 · doi:10.1049/iet-rpg.2017.0539

Combined control method for grid‐side converter of doubly fed induction generator‐based wind energy conversion systems

2018· article· en· W2789841461 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Renewable Power Generation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWind Turbine Control Systems
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoubly fed electric machineInduction generatorWind powerGridControl theory (sociology)Generator (circuit theory)Computer scienceControl (management)Electrical engineeringEngineeringAC powerPhysicsMathematicsVoltagePower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes a combined control method based on vector control (VC) and virtual flux direct power control (VFDPC) for grid‐side converter of doubly fed induction generator (DFIG)‐based wind energy conversion systems (WECSs). VC gives lower power ripple with a slower dynamic response, while VFDPC provides a faster dynamic response, but higher power ripple. So, an analogy between VC and VFDPC is proved first and then used to propose a combined control method that takes the advantages of VC and VFDPC in an integrated control system. In the combined control method, the grid currents are directly controlled using hysteresis controllers and optimal switching table. It has several advantages compared to VC including faster power/current dynamic response, robustness to grid filter parameter variation, lower computation, and simple implementation. On the other hand, its advantages compared to VFDPC include less current harmonic distortion, lower power ripple, and robustness to measurement noise. To demonstrate the effectiveness and robustness of the combined control method, simulation results on a 1.5 MW DFIG‐based WECS are provided and compared with both VC and VFDPC under different steady‐state and transient conditions. The simulation results verify the superiority of the proposed method over either VC or VFDPC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,909
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle