MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789847305 · doi:10.14745/ccdr.v42is1a03

What can public health do to address inequities in infectious disease?

2016· article· en· W2789847305 sur OpenAlexaffvenue
BW Moloughney

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic healthSocial determinants of healthCall to actionHealth equityPolitical sciencePublic relationsHealth promotionCLARITYInfectious disease (medical specialty)Health policyEconomic growthDiseaseEnvironmental healthMedicineBusinessNursingBiologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The recognition of the importance of social conditions informed early public health responses to infectious disease epidemics.By influencing exposure, vulnerability, and access to health services, social determinants of health (SDOH) continue to cause inequalities in infectious disease distribution.Such preventable and unjust inequalities are considered to be inequities.Analysis: A number of challenges and barriers exist to more widespread public health action that addresses SDOH and inequities, including a lack of clarity on what public health should or could do.The National Collaborating Centre for Determinants of Health (NCCDH) has identified four primary roles for public health action on SDOH and inequities.This paper describes these roles and includes examples of their application to infectious diseases.The critical contribution that organizations make in providing the leadership and support for programs and staff to pursue action on SDOH and inequities is also highlighted.Conclusion: While the challenge is large and complex, approaches such as the NCCDH roles for public health action provide a menu of options to facilitate the analysis and action to address SDOH and inequities in infectious diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,820
Score d'incertitude au seuil0,358

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0070,018
Communication savante0,0140,009
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207