Notice bibliographique
Résumé
Investigations in 1979 defined a sand resource at Wah Wah with three potential processing options to yield sand suitable for colourless glass making. In December 2016, further drilling was completed to infill some of the previously drilled area and extend into new areas.From this drilling, coloured and white sand resources have been defined, overlain by a clay unit. The sand has generally been considered to have a fluvial origin, but recent work suggests that the white sands may have a beach origin.White sand is defined by the 0.050% Fe2O3 contour and this resource coincides generally with higher yield, mostly underlying 6m to 8m of clay - the thinner overburden area.Estimated resources are 15 million tonnes of white sand with 0.035% Fe2O3 and 0.20% Ab_O3 at a yield of 58% for 8.7 million tonnes of sand suitable for colourless glass making. Sand not suited to glass making can be used for other products.These resources are Indicated Resources for reporting under the JORC Code 2012. They are defined by drilling and testing, and found to be suited for glass and other uses.From the investigations, a number of processing techniques can be employed with the final decision dependant on user requirements. However, the 2016 work demonstrated that an attrition-gravity process will be suitable for colourless glass sand, and cheaper than the other options considered in 1979.Based on results, the sand appears to be suitable for other products, including filter media, various construction uses, and other applications depending on markets.Compared to the resource defined in 1979 this deposit is now expected to be suited to: Selective extraction,Reduced focus on a single market,By-products to increase overall yield,Lower cost processing for the higher value products,Certainty that there is sufficient resource to meet longer term needs for a range of products.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».