MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2789858816 · doi:10.1093/jcag/gwy009.228

A228 GASTROENTEROLOGISTS DIFFER IN THEIR PREFERRED MODE OF DELIVERY FOR PREGNANT WOMEN WITH ILEAL ANAL-POUCH ANASTOMOSIS

2018· article· en· W2789858816 sur OpenAlexaffabout
M Ellen Kuenzig, M. Mathivanan, Cynthia H. Seow, Eric I. Benchimol, Remo Panaccione, Anthony R. MacLean, Maitreyi Raman, Yvette Leung

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaChildren's Hospital of Eastern Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyUlcerative colitisAnastomosisFamilial adenomatous polyposisPouchitisPouchGeneral surgeryInternal medicineFamily medicineSurgeryColorectal cancerDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ileal pouch-anal anastomosis (IPAA) is common among individuals with medically-refractory ulcerative colitis and familial adenomatous polyposis syndrome and is often performed during patients’ reproductive years. Female infertility is common after IPAA but is decreased with laparoscopic procedures. Clinical practice guidelines recommend caesarean(C-) section but are based on little evidence. Determine recommendations given to pregnant women with IPAA by their gastroenterologist with regard to mode of delivery. Canadian gastroenterologists (GIs) were surveyed through the Canadian Association of Gastroenterology in May 2014. The questionnaire included demographic and clinical practice characteristics, and queried GIs on recommendations made to women with IPAA using a clinical vignette. We assessed physician characteristics associated with providing recommendations using a Fisher’s exact test (categorical variables) and Wilcoxon rank-sum test (duration of clinical practice). 57 gastroenterologists responded and had practiced for a median of 9 years (IQR 15). Two-thirds (38/56; 68%) of GIs practiced in an academic centre. Most GIs regularly (29/54; 54%) or sometimes (14/54; 20%) recommended a mode of delivery to women with IPAA of childbearing age. Physicians with ≥200 IBD patients in their practice and ≥10 patients with an IPAA were more likely to provide recommendations (p<0.05 for both; Table). Among gastroenterologists providing recommendations, 14/40 (35%) would recommend a trial of labour with a low threshold for C-section; 5/40 (13%), elective C-section; and 4/40 (10%), spontaneous vaginal delivery. The remaining physicians would defer to another specialty or patient preference. While the majority of gastroenterologists recommend a specific mode of delivery to their female patients of childbearing age with an IPAA, their recommendations are heterogeneous. This differs from the clinical practice guidelines on IBD in pregnancy, which recommend C-section in women with IPAA. Additional research is needed to identify the safest mode of delivery for these women and to assess uptake of these guidelines. Characteristics of GIs recommending a mode of delivery to women with IPAA *p<0.05 CAG, CCC, CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→