MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789859736 · doi:10.1111/cid.12596

Biocompatibility and osteoconductivity of PLCL coated and noncoated xenografts: An in vitro and preclinical trial

2018· article· en· W2789859736 sur OpenAlexvenueno aff
Yaniv Mayer, Ofir Ginesin, Alaa Khutaba, Eli E. Machtei, Hadar Zigdon‐Giladi

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBone Tissue Engineering Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMesenchymal stem cellViability assayBiocompatibilityIn vivoChemistryScaffoldIn vitroAndrologyStem cellMetabolic activityTissue engineeringBiomedical engineeringCell biologyBiologyMedicineBiochemistryBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cells, scaffolds, and growth factors are the key components in bone tissue engineering. Scaffold composition, topography, and architecture influence the amount of regenerated bone in the implantation site. The aims of the study were to compare viability and proliferation of mesenchymal stem cells (MSCs) seeded onto two commercial xenografts: Bio-Oss (BO) and bioactive bone bovine (BB). Next, these materials were compared for histomorphometric bone formation in a socket preservation model in rats. MATERIALS AND METHODS: MSCs were seeded onto monolayers of BO or BB granules. Cell viability and proliferation were evaluated after incubation of 0, 2, 20, and 48 h. A total of 24 Sprague Dawley rats underwent unilateral extraction of maxillary molars. Rats were randomly divided into three groups: natural healing (nongrafted socket) or socket preservation with either BO or BB. Rats were sacrificed after 8 weeks, and histomorphometric analysis was done to evaluate bone formation and residual scaffold at the extraction site. RESULTS: Differences in the metabolic activity of MSCs that were seeded onto BO or BB was observed at 2 h after seeding: the metabolic activity was elevated compared to baseline in the BB (P = .046) and not changed in the BO wells (P = .84). After 20 h, the metabolic activity of MSCs seeded onto BO was decreasing (P = .005), while cell viability was not changed in the BB group (P = .356). Intergroup comparison revealed higher metabolic activity of MSCs seeded on BB after 48 h compared with BO (P = .016). The in vivo results demonstrated differences in socket healing between the groups: percentage of new bone was higher in the BB compared to BO group (39.1 ± 14.3 vs. 23.7 ± 10.8%, respectively, P = .096). Connective tissue portion was higher in the BO group compared with BB (73.7 ± 11.1 vs. 49.6 ± 13.7%, respectively, P = .018). Residual grafting martial was higher in the BB (11.34 ± 4.18 vs. 2.62 ± 1.23%, P = .011). CONCLUSIONS: The results of this study demonstrating higher vitality and proliferation of MSCs seeded onto BB. Furthermore, following ridge preservation, higher percentage of new bone and lower residual scaffold were found in the BB compared with BO. This enhanced regenerative response might be the result of an enhancement of metabolic activity in cells attached to it. Further research will be needed to understand the precise mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetBone Tissue Engineering MaterialsTravaux en français237 207