Cortical inhibitory markers of lifetime suicidal behavior in depressed adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Although suicide is the second-leading cause of death in adolescents and young adults worldwide, little progress has been made in developing reliable biological markers of suicide risk and suicidal behavior. Converging evidence suggests that excitatory and inhibitory cortical processes mediated by the neurotransmitters glutamate and γ-aminobutyric acid (GABA) are dysregulated in suicidal individuals. This study utilized single- and paired-pulse transcranial magnetic stimulation (TMS) to assess excitatory and inhibitory cortical functioning in healthy control adolescents ( n = 20), depressed adolescents without any history of suicidal behavior (“Depressed”, n = 37), and depressed adolescents with lifetime history of suicidal behavior (“Depressed+SB”, n = 17). In a fixed-effects general linear model analysis, with age, sex, and depression severity as covariates, no significant group main effects emerged for resting motor threshold, intracortical facilitation, short-interval intracortical inhibition, or cortical silent period. However, group main effects were significant for long-interval intracortical inhibition (LICI) at interstimulus intervals (ISIs) of 100 ms and 150 ms, but not 200 ms. Depressed+SB adolescents demonstrated impaired LICI compared to healthy control and Depressed adolescents, while healthy control and Depressed participants did not differ in LICI. Multiple linear robust regression revealed significant positive linear relationships between lifetime suicidal behavior severity and impairment in LICI at 100-ms and 150-ms ISIs. In a post hoc receiver operating characteristic analysis, LICI significantly discriminated Depressed from Depressed+SB youth in 100-ms and 150-ms paradigms. These findings suggest that GABA B receptor-mediated inhibition is distinctly dysregulated in depressed adolescents with histories of suicidal behavior. Further research is warranted to establish the utility of cortical inhibition in the assessment of suicide risk and as a target for treatment interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».