Stereotactic Body Radiation Therapy for Patients with Early-stage Prostate Cancer
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Stereotactic body radiation therapy (SBRT) is emerging as a new treatment option for early-stage prostate cancer, theoretically providing clinical and economic benefits compared to conventionally fractionated external-beam radiation therapy (CF-EBRT). This review aimed to evaluate available published data to determine if the proposed theoretical benefits translate clinically. MATERIALS AND METHODS: A systematic search strategy was employed across three databases using predefined search terms, inclusion and exclusion criteria to identify relevant articles. RESULTS: Sixteen articles were included. Biochemical progression-free survival rates of 77.1-100% were reported in SBRT studies compared to 55-98% in CF-EBRT studies. Incidence of acute grade 1, 2, and 3 genitourinary toxicities were reported in the range of 13.3-71%, 12-25% and 0-3%, respectively, in the SBRT cohort in comparison to 28.7-51.9%, 15.6-41.4%. and 1.1-8.1%, respectively, in the CF-EBRT cohort. Incidence of acute grade 1, 2, and 3 gastrointestinal toxicities were reported in the range of 13-67%, 1-27% and 0-9%, respectively, of the SBRT cohort compared to 16.1- 51.1%, 6.3-20.7% and 0-3%, respectively, of the CF-EBRT cohort. Mean treatment costs estimates associated with SBRT ranged from $22,152 to $24,873 and $33,068 to $35,431 for CF-EBRT. CONCLUSION: Available data support the hypothesis of lower rates of acute toxicity and reduced economic burden associated with SBRT compared to CF-EBRT, however, randomised data with longer follow-up are needed to determine whether SBRT is clinically more effective than CF-EBRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».