MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789875600 · doi:10.1097/hp.0000000000000810

Deterministic Effects to the Lens of the Eye Following Ionizing Radiation Exposure

2018· article· en· W2789875600 sur OpenAlexaff
Christopher Thome, Douglas B. Chambers, Antony M. Hooker, Jeroen W. Thompson, Douglas R. Boreham

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensArcadis (Canada)NOSM UniversityLaurentian UniversityBruce Power (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCataractsIonizing radiationMedicineDosimetryRadiological weaponEye lensEquivalent doseRadiation protectionNuclear medicineOccupational exposureEnvironmental healthMedical physicsToxicologyLens (geology)OphthalmologyOpticsRadiologyIrradiationPhysicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ionizing radiation exposure to the lens of the eye is a known cause of cataractogenesis. Historically, it was believed that the acute threshold dose for cataract formation was 5 Sv, and annual dose limits to the lens were set at 150 mSv. Recently, however, the International Commission on Radiological Protection has reduced their threshold dose estimate for deterministic effects to 0.5 Gy and is now recommending an occupational limit of 20 mSv per year on average. A number of organizations have questioned whether this new threshold and dose limit are justified based on the limited reliable data concerning radiation-induced cataracts. This review summarizes all of the published human epidemiological data on ionizing radiation exposure to the lens of the eye in order to evaluate the proposed threshold. Data from a variety of exposure cohorts are reviewed, including atomic bomb survivors, Chernobyl liquidators, medical workers, and radiotherapy patients. Overall, there is not conclusive evidence that the threshold dose for cataract formation should be reduced to 0.5 Gy. Many of the studies reviewed here are challenging to incorporate into an overall risk model due to inconsistencies with dosimetry, sample size, and scoring metrics. Additionally, risk levels in the studied cohorts may not relate to occupational scenarios due to differences in dose rate, radiation quality, age at exposure and latency period. New studies should be designed specifically focused on occupational exposures, with reliable dosimetry and grading methods for lens opacities, to determine an appropriate level for dose threshold and exposure limit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207