Bleeding Severity After Percutaneous Coronary Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background— In-hospital bleeding after percutaneous coronary intervention is associated with increased mortality. We studied the impact of bleeding severity, defined as magnitude of Hgb (hemoglobin) reduction from baseline (ΔHgb), on the risk of death and other adverse events. Methods and Results— We studied the association between ΔHgb, baseline characteristics, and outcomes among 7608 patients in the ADAPT-DES registry (Assessment of Dual Antiplatelet Therapy With Drug-Eluting Stents) who had information on Hgb values before and after they underwent successful percutaneous coronary intervention. Post-percutaneous coronary intervention, 5985 (78.7%) patients had a drop in Hgb, with 2684 patients (35.3%) having a ΔHgb <1.0 g/dL, 2338 (30.7%) ≥1.0 to <2.0 g/dL, 745 (9.8%) ≥2.0 to <3.0 g/dL, 145 (1.9%) ≥3.0 to <4.0 g/dL, and 73 (1.0%) ≥4.0 g/dL. The risk of dying within 2 years was 3.3% with <1.0 g/dL ΔHgb, 3.4% with ΔHgb ≥1.0 to <2.0 g/dL, 3.7% with ΔHgb ≥2.0 to <3.0 g/dL, 4.1% with ΔHgb ≥3.0 to <4.0 g/dL, and 9.8% with ΔHgb ≥4.0 g/dL ( P =0.03). The risk of major adverse cardiac events (defined as cardiac death, myocardial infarction, or stent thrombosis) was higher for patients with ΔHgb ≥4.0 g/dL (adjusted hazard ratio, 3.39; 95% confidence interval, 1.97–5.83; P <0.001) and for patients with ΔHgb ≥3.0 to <4.0 g/dL (adjusted hazard ratio, 2.17; 95% confidence interval, 1.34–3.53; P =0.002). Conclusions— Among patients who undergo successful percutaneous coronary intervention, bleeding events that result in ΔHgb ≥4.0 g/dL are associated with a considerably increased risk of dying. Clinical Trial Registration— URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT00638794.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».