What happened to enterovirus D68 infections in 2015?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Enterovirus-D68 (EV-D68) was observed in association with severe respiratory disease in children in North America and around the world in the fall of 2014. OBJECTIVE: To compare fall 2014 detection rates with fall 2015 detection rates of EV-D68 in nasopharyngeal swab (NPS) samples collected for routine clinical care from a large regional laboratory in south-central Ontario. METHOD: Consecutive NPS samples submitted from inpatients and outpatients in Hamilton, Niagara Region and Burlington to the Regional Virology Laboratory were tested with multiplex polymerase chain reaction (PCR) for rhinovirus/enterovirus (as a single target) and for other common respiratory viruses. All NPS samples positive for rhinovirus/enterovirus were reflexed to a lab-developed single target PCR for EV-D68 detection. RESULTS: In 2014, between August 1 and October 31, 566 of 1,497 (38%, 95%CI 35-40%) NPS samples were rhino/enterovirus positive, of which 177 (31%, 95%CI 27-35%) were confirmed as EV-D68. In 2015, between August 1 and October 31, 472 of 1,630 (29%, 95%CI 27-31%) NPS samples were rhino/enterovirus positive, of which none (0%, upper limit 97.5%CI 0.8%) were confirmed to be EV-D68. CONCLUSION: Based on testing results, there appears to be much less circulating EV-D68 in south central Ontario in 2015 than in 2014. Further studies would be helpful to determine if detection rates have also dramatically decreased in other regions in Canada and internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».