MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789891253 · doi:10.1093/jcag/gwy008.111

A110 THE EFFECT OF SMOKING ON INDUCTION OF REMISSION OR RESPONSE TO ANTI-TUMOR NECROSIS FACTOR THERAPIES IN PATIENTS WITH CROHN’S DISEASE: A SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS

2018· review· en· W2789891253 sur OpenAlexaffabout
S Lee, Z Zhang, M Ellen Kuenzig, Gilaad G. Kaplan, Cynthia H. Seow

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrohn's diseaseMeta-analysisMedicineTumor necrosis factor αDiseaseTumor necrosis factor alphaInternal medicineGastroenterologyImmunologyOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Anti-tumour necrosis factor alpha (TNF) therapies including infliximab, adalimumab and certolizumab, have been proven to be effective for the induction of response and remission in patients with Crohn’s disease. Smoking, a modifiable factor, has been demonstrated to have a negative influence on disease activity. AIMS: We conducted a systematic review and meta-analysis to examine the association between smoking status and clinical outcomes (remission and response) in individuals with Crohn’s disease treated with anti-TNF therapies. METHODS: MEDLINE, EMBASE and PubMED were searched from inception to July 2016. References and conference abstracts were searched to identify additional studies. We included observational studies that reported smoking status and clinical outcomes (remission and response) related to the use of anti-TNF therapies in patients with Crohn’s disease. Study selection and data extraction were performed by two independent reviewers. Methodological quality was assessed using modified version of the Newcastle Ottawa Scale. The primary outcome was remission and defined as less than 150 CDAI points or less than 4 HBI points. The secondary outcome was response and defined as a reduction of 70 CDAI points or decrease of 3 or more HBI points. Risk ratios (RR) and 95% confidence intervals (95% CI) were calculated. Meta-analysis was used to pool the relative risk from identified studies with a random effects model. RESULTS: Of the 1211 studies reviewed for eligibility and data extraction, we included fifteen observational studies in the final meta-analysis. There was no statistically significant association between smoking and induction of remission (RR: 0.77; 95% CI: 0.56 to 1.05) and response (RR: 0.96; 95% CI: 0.89 to 1.03) to infliximab and adalimumab. Subgroup analysis were conducted to determine the source of heterogeneity. Prior exposure to anti-TNF therapies, type of anti-TNF therapies (infliximab vs. adalimumab), and disease behaviour (luminal vs. fistulising) was not a source of heterogeneity. CONCLUSIONS: Smoking did not have a significant effect on the induction of clinical response or remission in patients with Crohn’s disease that were treated with anti-TNF therapies. Clinicians should therefore not base their decision to use anti-TNF therapies, such as infliximab and adalimumab, in patients with Crohn’s disease solely on the individual’s smoking status. FUNDING AGENCIES: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,048
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207