MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2789896017 · doi:10.1503/cjs.008217

A systematic review of the factors affecting choice of surgery as a career

2018· review· en· W2789896017 sur OpenAlexaffvenueabout
John K. Peel, Christopher M. Schlachta, Nawar A. Alkhamesi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiversity and Career in Medicine
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAgency (philosophy)Medical educationMEDLINEAffect (linguistics)Family medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interest in surgical careers among medical students has declined over the past decade. Multiple explanations have been offered for why top students are deterred or rejected from surgical programs, though no consensus has emerged. METHODS: We conducted a review of the literature to better characterize what factors affect the pursuit of a surgical career. We searched PubMed and EMBASE and performed additional reference checks. Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) and Newcastle-Ottawa Education scores were used to evaluate the included data. RESULTS: Our search identified 122 full-text, primary articles. Analysis of this evidence identified 3 core concepts that impact surgical career decision-making: gender, features of surgical education, and student "fit" in the culture of surgery. CONCLUSION: Real and perceived gender discrimination has deterred female medical students from entering surgical careers. In addition, limited exposure to surgery during medical school and differences between student and surgeon personality traits and values may deter students from entering surgical careers. We suggest that deliberate and visible effort to include women and early-career medical students in surgical settings may enhance their interest in carreers in surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0120,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineIncitatifs
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations237
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetDiversity and Career in MedicineTravaux en français237 207