Reduced Kinematic Redundancy and Motor Equivalence During Whole-Body Reaching in Individuals With Chronic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
Kinematic redundancy of the human body provides abundant movement patterns to accomplish the same motor goals (motor equivalence). Compensatory movement patterns such as excessive trunk displacement in stroke subjects during reaching can be viewed as a consequence of the motor equivalent process to accomplish a task despite limited available ranges in some joints. However, despite compensations, the ability to adapt reaching performance when perturbations occur may still be limited when condition-specific changes of joint angles are required. We addressed this hypothesis in individuals with and without stroke for reaching a target placed beyond arm reach in standing while flexing the hips (free-hip condition). In randomly selected trials, hip flexion was unexpectedly blocked, forcing subjects to take a step (blocked-hip condition). In additional trials, subjects took an intentional step while reaching the target (intentional-step condition). In blocked-hip trials, healthy subjects maintained smooth and precise endpoint trajectories by adapting temporal and spatial interjoint coordination to neutralize the effect of the perturbation. However, the ability to produce motor equivalent solutions was reduced in subjects with stroke, evidenced by substantial overshoot errors in endpoint position, reduced movement smoothness and less adaptive elbow-shoulder interjoint coordination. Movement adaptability was more limited in stroke subjects who used more compensatory movements for unperturbed reaching. Results suggest that subjects with mild-to-moderate stroke only partially adapted arm joint movements to maintain reaching performance. Therapeutic efforts to enhance the ability of individuals with stroke to find a larger number of task-relevant motor solutions (adaptability) may improve upper limb recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».