A170 CANADIANS WITH CELIAC DISEASE MISINTERPRET PRODUCT LABEL INFORMATION WHICH MAY LEAD TO UNSAFE FOOD CHOICES DESPITE ALLERGEN LABELLING LAWS
Notice bibliographique
Résumé
Patients with celiac disease (CD) often report challenges reading labels as well as inadvertent gluten exposures and the most common cause of non-responsive CD is gluten exposure. To assess whether patients with CD can proficiently assess product labelling to determine if a product is gluten-free. The Manitoba Celiac Disease Cohort includes newly diagnosed adults with elevated TTG and/or EMA antibodies and Marsh III histology. At each follow-up visit (6, 12 and 24 months), participants were presented with 25 grocery items purchased at a local supermarket (different items at each time point) and asked to determine whether each was gluten-free based upon labeling information. The Celiac Diet Assessment Tool (CDAT) and Gluten-Free Eating Assessment Tool (GF-EAT) were used to assess GFD adherence. There were 78 participants (62% female, mean age 40 years) who completed the 24 month study visit, of whom 70 also completed the 6 month assessment and 62 the 12 month assessment. Participants generally reported good gluten-free diet adherence (median CDAT score < 13 at each time point, which is associated with adequate adherence); however, at 24 months 73% reported rare gluten exposure less than once per month on the GF-EAT. Grocery Quiz scores were [median (IQR)]: 6 months, 22/25 correct (21–23); 12 months, 21 (20–22); 24 months, 18 (18–19). Participants were more likely to make errors with gluten-containing items and least likely to make errors with gluten-free products with explicit “gluten-free” labelling claims. There were no significant correlations between quiz scores and either TTG antibody levels or standardized gluten-free diet adherence assessment tools. Patients who are trying to follow a gluten-free diet may not be able to consistently choose appropriate gluten-free foods based upon product labeling information. The ability to correctly read food labels does not appear to improve with time. Further studies are needed to evaluate whether insufficient label reading skills are associated with persistent villous atrophy. CAG, CIHRNational Institutes of Health (United States)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,033 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».